| 01 | Huber, D. |  |
487.7 | |
| 02 | Prevc, D. | |
444.3 | |
| 03 | Zniszczol, A. | |
438.1 | |
| 04 | Kraft, S. | |
436.4 | |
| 05 | Zyla, P. | |
424.9 | |
| Ganzes Ergebnis » | ||||
Die Österreicherin Daniela Iraschko und die Französin Coline Mattel drückten den COC-Springen der Damen in Hinterzarten ihren Stempel auf. Iraschko gewann den ersten Wettbewerb, Mattel die zweite Konkurrenz.
Daniela Iraschko, Coline Mattel, Lindsey Van
Die COC-Führende Iraschko agierte im ersten Springen, das als Nachtrag für das ausgefallene Springen in Schönwald-Schonach galt, von Anfang an in einer eigenen Liga. 103 m und 106.5 bedeuteten 268.5 Punkte und Rang eins im ersten Wettbewerb. Zweite wurde Coline Mattel (97.5 m und 101 m/245.5 Punkte), Dritte Eva Logar (96.0 m und 99.5 m/234 Punkte). Für Logar war es zwar schon der 31. Top-Ten-Platz, aber erst der zweite Podestrang. Im März des Vorjahres war die Slowenin Dritte in Zakopane.
Coline Mattel, Daniela Iraschko, Eva Logar
Dass zweite Springen musste aufgrund einer immer schlechteren Anlaufspur und einsetzenden starken Schneefalls nach einem Durchgang abgebrochen werden. Mattel sicherte sich so mit 102.5 m und 130 Punkten ihren zweiten Sieg im COC (nach dem Triumph im Dezember in Notodden) vor Iraschko (98.5 m/121.5 Punkte) und der US-amerikanischen Weltmeisterin Lindsey Van (97.0 m/116.5 Punkte).
„Heute hat wirklich alles gepasst“, meinte Iraschko nach dem Sieg. Ich habe mich von einer Grippe erholt, ich habe in letzter Zeit auch sehr viel getestet und an meinem Bindungssystem gearbeitet. Nein – es ist keine Simon-Ammann-Bindung, eher ein Misch-Masch.“ Und fügte nach dem zweiten Wettbewerb an: „Ich hatte Probleme mit meiner Bindung und bin froh, dass ich überhaupt noch zum Springen kam. Gratulation an Coline, sie hat einen tollen Versuch gezeigt.“
Mattel war mit ihren Leistungen zufrieden. „Als ich im zweiten Wettbewerb antrat, war der Inrun in Ordnung. Ich weiß nicht, ob die Absage gerechtfertigt war, aber die Jury wird schon weise Entscheidungen getroffen haben. Auf alle Fälle sehe ich mich nicht in direkter Konkurrenz mit Iraschko. Jede von uns muss ihr Ding machen, ich versuche mich auf mich zu fokussieren, das Beste herauszuholen ohne dabei Stress und Nervosität aufkommen zu lassen. Und wenn die Leistung stimmt, stimmt auch das Resultat.“
Eva Logar (SLO) freute sich über den zweiten COC-Podestplatz in ihrer Karriere und meinte, mit Blick auf den dicht fallenden Schnee: „Eine Absage des Finaldurchgangs war wohl gerechtfertigt, auch wenn ich im zweiten Wettbewerb gerne nochmals gesprungen wäre, denn mein erster Versuch war schlecht. Doch in der ersten Konkurrenz sind mir zwei sehr gute Sprünge gelungen!“
Lindsey Van (USA) meinte, dass es gefährlich und unfair gewesen wäre, den letzten Finaldurchgang durchzupeitschen. „Der Anlauf ist immer schlechter und schlechter geworden, deswegen war die Entscheidung korrekt.“ Groß in Form fühlt sich die Weltmeisterin von 2009 nicht – „seit Notodden habe ich gerade mal acht Trainingssprünge absolviert.“ Deswegen findet es das US-Girl gut, dass ihr Team nach den Bewerben in Braunlage in die Heimat zum Trainieren reisen wird und erst in Ramsau wieder zum COC-Zirkus stößt.
Norwegens Superstar Anette Sagen indes erreichte im ersten Wettbewerb aufgrund wechselnder Windverhältnisse als 32. nicht einmal den Finaldurchgang und belegte im Zweiten Rang 30. „Nach meiner Knieverletzung und der Operation konnte ich erste Mitte November mit dem Springen beginnen. Mir fehlen Stunden des Krafttrainings, und auch Sprünge habe ich noch nicht allzu viele gemacht“, meinte Sagen. „Dies schlägt sich konsequenterweise auf mein Selbstbewusstsein nieder. Im Training klappt es schon recht gut, im Wettkampf aber noch nicht. Doch bis zur Weltmeisterschaft in Oslo ist ja noch ein bisschen Zeit.“
Komplettes Ergebnis 1. Wettkampf »
Komplettes Ergebnis 2. Wettkampf »
Gesamtwertung nach 9 Wettbewerben:
| 1 | Iraschko, Daniela | AUT | 840 |
| 2 | Mattel, Coline |
FRA | 540 |
| 3 | Jerome, Jessica | USA | 526 |
| 01 | Huber, D. | |
487.7 | |
| 02 | Prevc, D. | |
444.3 | |
| 03 | Zniszczol, A. | |
438.1 | |
| 04 | Kraft, S. | |
436.4 | |
| 05 | Zyla, P. | |
424.9 | |
| Ganzes Ergebnis » | ||||
| 01 | Kraft, S. | |
2149 | 0 |
| 02 | Kobayashi, R. | |
1673 | 0 |
| 03 | Wellinger, A. | |
1488 | 0 |
| 04 | Hoerl, J. | |
1140 | 0 |
| 05 | Prevc, P. | |
1071 | 0 |
| Ganzes Ergebnis » | ||||
| 01 | Österreich | |
8149 | 0 |
| 02 | Slowenien | |
5142 | 0 |
| 03 | Deutschland | |
5022 | 0 |
| 04 | Norwegen | |
4360 | 0 |
| 05 | Japan | |
3275 | 0 |
| Ganzes Ergebnis » | ||||
| 01 | Kraft, S. | |
2494.7 | 0 |
| 02 | Prevc, P. | |
2369.1 | 0 |
| 03 | Huber, D. | |
2326.7 | 6 |
| 04 | Zajc, T. | |
2281.9 | 3 |
| 05 | Hayboeck, M. | |
2239.8 | 0 |
| Ganzes Ergebnis » | ||||
| 01 | Pinkelnig, E. | |
244.9 | |
| 02 | Loutitt, A. | |
242.1 | |
| 03 | Prevc, N. | |
235.6 | |
| 04 | Takanashi, S. | |
232.2 | |
| 05 | Bjoerseth, T. | |
229.1 | |
| Ganzes Ergebnis » | ||||
| 01 | Prevc, N. | |
1454 | 0 |
| 02 | Pinkelnig, E. | |
1305 | 0 |
| 03 | Loutitt, A. | |
1030 | 1 |
| 04 | Ito, Y. | |
1018 | 1 |
| 05 | Seifriedsberger | |
935 | 0 |
| Ganzes Ergebnis » | ||||
| 01 | Österreich | |
3891 | 0 |
| 02 | Slowenien | |
3442 | 0 |
| 03 | Japan | |
2386 | 0 |
| 04 | Norwegen | |
2280 | 0 |
| 05 | Deutschland | |
1967 | 0 |
| Ganzes Ergebnis » | ||||
| 01 | Ortner, M. | |
1243 | 0 |
| 02 | Schuster, J. | |
1195 | 0 |
| 03 | Moerth, F. | |
806 | 2 |
| Ganzes Ergebnis » | ||||
| 01 | Kvandal, E. | |
1790.4 | 0 |
| 02 | Opseth, S. | |
1638.4 | 5 |
| 03 | Pinkelnig, E. | |
1634.9 | 1 |
| 04 | Schmid, K. | |
1599.6 | 0 |
| 05 | Prevc, N. | |
1579.0 | 2 |
| Ganzes Ergebnis » | ||||
| 01 | Erzar, T. | |
654 | 0 |
| 02 | Wiegele, H. | |
572 | 0 |
| 03 | Graesli, K. | |
436 | 0 |
| Ganzes Ergebnis » | ||||
skispringen
beste Skispringer
